在处理劳动纠纷时，企业和员工可以选择不同的途径来解决争端，包括通过仲裁或者提起诉讼。本文将探讨企业在面临劳动争议时的选择和约定，以及这两种解决机制的优劣、适用情况和法律基础。
一、劳动争议解决的法律规定
根据《中华人民共和国劳动法》第79条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。”
从上述规定中可以看出，劳动争议的解决通常分为三个阶段：协商和解、劳动争议调解、劳动争议仲裁，只有在经过以上两个阶段的程序后，才可能进入最后的司法审判阶段——劳动争议诉讼。
二、仲裁的优势及其局限性
（一）仲裁的优势
- 专业性和效率：仲裁机构通常由具有丰富劳动法知识和经验的专家组成，因此能提供更加专业化、高效化的服务。同时，相较于漫长的诉讼流程，仲裁往往能在较短的时间内解决问题。
- 保密性：仲裁过程通常是保密的，这有助于保护当事人的商业秘密和个人隐私。
- 灵活性：双方可以在仲裁协议中约定适用的规则和程序，使争议解决方式更符合双方的实际情况和需求。
- 终局性：如果对仲裁结果没有异议，仲裁裁决是终局的，且大多数情况下不能上诉，这有助于减少进一步的纠纷。
（二）仲裁的局限性
- **缺乏
- 缺乏可执行性：如果一方不遵守仲裁裁决，另一方需要到法院寻求强制执行，这可能是一个额外的复杂步骤。
三、诉讼的优势及局限性
（一）诉讼的优势
- 权威性：法院判决具有国家强制力保障其执行，因此在执行方面较为有效。
- 公平性：诉讼过程中，法院会严格按照法律程序进行，确保公正审理。
- 救济渠道多样：如果对一审判决不满，还可以提起上诉或再审等程序，以争取更为合理的判决。
（二）诉讼的局限性
- 时间较长：由于法院案件较多，诉讼可能会耗费较长的时间。
- 费用较高：相比于仲裁，诉讼的费用通常更高，包括律师费和其他诉讼费用。
- 公开性：诉讼过程和结果都是公开的，可能会对企业形象产生影响。
四、企业的选择与约定
（一）合同的约定
在劳动合同或其他合同中，企业可以事先约定劳动争议的解决方式。例如，在合同中明确约定一旦出现劳动争议，双方同意提交给某特定仲裁机构进行仲裁，并排除法院管辖权。这样的约定可以避免将来可能出现的争议解决路径的不确定性。
（二）选择的影响因素
企业在选择劳动争议解决机制时，应考虑以下因素： - 案件的性质和复杂程度：简单的劳动纠纷可能更适合通过快速有效的仲裁来解决。复杂的纠纷则可能需要通过诉讼来充分挖掘事实证据和适用法律。 - 时间和成本：仲裁通常比诉讼更快捷和经济，但如果对方不履行仲裁裁决，后续的法律行动可能导致更多时间和成本的投入。 - 保密性和公共关系：仲裁可以更好地保护企业声誉，而诉讼的结果则是公开的。 - 可预见性和控制能力：通过合同约定仲裁机构和地点，可以提高争议解决的可预测性和可控性。
五、案例分析
假设一家高科技公司与其研发部门的高级经理之间发生了关于知识产权归属的劳动争议。该公司在其劳动合同中明确约定了任何劳动争议都将通过北京国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）进行仲裁，并在合同中排除了法院的管辖权。当争议发生时，高级经理提出希望在北京当地法院提起诉讼。
在这个案例中，由于公司在劳动合同中有明确的仲裁条款，而且该条款是合法有效的，那么高级经理只能按照合同约定的方式进行仲裁，而无法直接起诉至法院。即使高级经理对仲裁结果不满意，也只能依据仲裁裁决中的相关规定提出异议或上诉，而不能直接向法院起诉。
综上所述，企业在面对劳动争议时，应当综合考虑各种因素，并根据自身情况选择最合适的解决机制。同时，在签订合同时，应该明确约定争议解决的方式，以便在争议发生时能够有效地维护自身的合法权益。
